背黄帝内经奖145万，黄帝内经背下来可受益一生
- 33
- 2025-04-09 21:20:24
- 17
《黄帝内经》中的理论是否都是真的？它的创作者是谁？
皇帝内经不一定全是对的，但是西医学便全部对了吗？当你们把中医贬低的一文不值的时候，外国人正抢着注册中药配方专利。确实连中医都不要了还要配方干嘛。
中药在中国承受了许多不应该承受的东西，一面是质疑无人去研究，一面又是无良奸商过度吹捧，什么祖传秘方，夸大其作用，让中医在民众眼中形象一落千丈，有人说中医是和民族感情和爱国主义交织在一起，挤压了科学质疑的空间，这与我们拥护中医的人无关，我们所拥护的是正个中华几千年所传下来的救人良方，而不是那些打着中医旗号，赚黑心钱的无良商家。在中医是中国人几年来的积累的成果，而我们这代人正在一步步毁掉它。
皇帝内经不是谁在那个特定的时间所写的。是古代医者一代一代不断的用经验积累，所著写民族医典。这本书可能不是全对的，但是我们的祖先就是靠他才繁衍到现在。
一本书的内容对不对？看结果，看事实。黄帝内经指导中国人过了几千年。中国人口增长和削减波浪起伏。如果不是中医思想体系的指导，中国人不可能有如此深厚的人口基数。人体结构就只有一个。中医和西医关于人体结构的说法有共同的地方是对的。有不同的地方肯定有一个是错的，不可能同时都对。我倾向认为黄帝内经说的更准确。因为黄帝内经久经考验。现代医学（西医为主）的历史不到200年。《黄帝内经》的思想渊源很久，最少也得七八千年。傻逼学者才认为是秦汉才出现。把出书时间当成思想出现的时间。我现在才发表这个消息，但是这个看法是我早就有的。读者此时此刻看到，这里有个时间差。以此类推。
据我目前的了解，暂时没有发现错误的地方。
这个问题一般人想客观准确的回答出来应该是比较困难的。你首先得是医学专业的，还有你得有多年的临床经验（因为年轻人新手见识少，总喜欢自以为是），然后你还得很懂中国文字，不要像评论区里面的某些人回答那样，简直就像外国人刚接触汉字一样，望文生义，强行解释成自己理解的那样。毕竟已经过去了几千年，文字背景发生了很多变化，所以古文学的差一些的，就少说话，多看专业人士的回答就好了。
很多人不服气的可以认真研究一下黄帝内经里面关于五运六气的内容，然后再用事实验证一下是不是属实，再看看你所相信的自然科学能不能做到同样的水准。同时提醒你别忘了黄帝内经可是你们以为的落后的古代人所写出来的，想挑黄帝内经的毛病，你还是先去成为顶尖的医生再来说话吧。
《黄帝内经》成书于何时？
传统观点认为，今本《黄帝内经》成书于战国西汉时期。殊不知，实非如此！
看来，必须对《内经》“成书”有一个公认的标准，即怎样才算“成书”，也就是今本《内经》理论体系的天人相应学说、气化学说、阴阳学说、五行学说、脏腑学说、经脉学说，针刺学说、养生学说、诊法学说等大体完成（除七篇大论之外），一般说来也编纂在一起了，算是成书。（赵洪钧著，金栋补注《正说内经——〈内经时代〉补注》）
实际上，成书年代与书中所反映的内容出于什么年代不是一回事！观今本《内经》的具体内容，确实辑录了古代不同时期的医学文献，又吸取了当时的医学成就（包括解剖学）整理成书，故其中既有语言古朴、合于上古音韵、带有先秦习俗的成分或内容，又有明显的两汉时代烙印，即五行学说。所以有些篇章可能出自或反映先秦时期的内容，而西汉初这些“医学论文汇编”尚未纂辑成书。试举四例如下：
1、如果今本《内经》在西汉初已经纂集成书的话，司马迁编著《史记》时，其《扁鹊仓公列传》为何没有《内经》的些许痕迹呢？
《扁仓传》，是司马迁为战国时期名医扁鹊（秦越人）和西汉名医仓公（淳于意）所立的传记，开创了在正史中为名医立传的先例。扁鹊约生当战国时期，《扁鹊传》中的医学理论已有阴阳说、早期经络说及刺法、脉诊等，和今本《内经》体系的基本内容相距还较远。最关键的缺陷是，五行学说未引进医学。这样便不可设想，先秦战国时期有大体与《内经》相同的理论体系，即《内经》不可能成书于先秦战国。仓公生当西汉初期，据其传记所述，与今本《内经》理论体系相较，仓公之学比今本《内经》面窄，不很系统，即《内经》亦不可能成书于西汉初。
要之，司马迁不可能见到今本《内经》。所以说，今本《内经》的成书时间不是战国西汉初。
2、1973年长沙马王堆三号汉墓，出土的简帛医书中有《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》。经专家考证认为，马王堆医书下葬于西汉早期，即西汉文帝十二年（公元前168年）。墓主人的随葬品应是他生前研读、使用的东西。马王堆医书应是西汉初年流传并且在使用的医书。其成书时代亦应断自汉初为妥。马王堆医书最有考证意义的是，其中的经脉学说是十一经脉，还没有今本《内经》中成熟的三阴三阳十二经脉之说。今可断言，马王堆医书时代，今《内经》的三阴三阳十二经脉学说远未完成。这不但为《内经》成书时代，提供了可靠地上限，也足资证明，经脉学说经历了长时期的发展演变。据此推断，今本《内经》不可能成书于西汉中期之前，怎么会是战国西汉初呢？
3、《灵兰秘典论》中的“中正”、“州都”之官，乃魏晋以后才有的官名，所以其成书下限或止于此！否则能谓之编纂“成书”吗？这怎么能说成书于战国西汉初呢？
4、《灵枢·九宫八风》篇八卦与九宫相配，与西汉末东汉之际的纬书，如《易纬·乾凿度、通卦验》有关。太一游九宫，则受《易纬·乾凿度》“太一下九宫”之说而来；八卦气对自然界与人体的影响，则与《易纬·通卦验》有关。这怎么能说成书于战国西汉初呢？
说《内经》成书于西汉初，是班固《汉书·艺文志·方技略》记载有“《黄帝内经》十八卷”的缘故。实际上，今本《黄帝内经》（《素问》+《灵枢》）非《汉志·黄帝内经》十八卷，当是东汉（或以后）时期成书。
所以廖育群《重构秦汉医学图像》说：“突破《素问》《灵枢》两书就是《汉书·艺文志》所载‘《黄帝内经》十八卷’的禁锢之后，即打破了今本《黄帝内经》成书下限不会晚于刘歆《七略》的限制，使得我们需要重新考虑《素问》和《灵枢》作为两部独立的著作，其成书的上、下限究竟在何时。根据确切的文字记载，只能将这两部著作的成书下限定在东汉末年张仲景《伤寒杂病论》成书之前。而其上限则应该定在刘歆《七略》之后。这是因为在当时的历史条件下，能够汇集各种早期医学著作，进行校勘汇编工作，恐怕只有官府才能办到。如果在《七略》成书之前，就完成了这样两部大型医书的整理加工，而不加著录是不可能的。而且《七略》之前的许多其他医学著作，即或漏而未录，其命运也理应与《七略》著录之书的命运一样，不可能单独地、完整地保存流传下来。”
廖氏之说很有道理！
赵洪钧说：“应该承认《艺文志》所载《黄帝内经》就是今《内经》的祖本。否则 《素问》《灵枢》都成了无本之木、无源之水……这一点廖育群说得比较好，即刘歆的《七略》不可能漏掉这两部大书。班固写《艺文志》的时候，很可能有了略同今《素问》和《灵枢》的著作，但他不能把东汉时代的《内经》载入《汉书.艺文志》。对看出自班固之手的《白虎通》可以肯定，那时中医的脏腑学说、经脉学说、阴阳五行学说等《内经》的理论硬核和超硬核已经完全稳定或成熟。故可以断定《白虎通》是《内经》成书的下限。”（《正说内经——〈内经时代〉补注》）
只不过，《灵兰秘典论》篇中“中正”、“州都”之官称，则将《内经》编纂成书下限推延至曹魏（三国）以后时期。
不是全部正确，而是绝对正确！因为它阐述的全部是自然条件下人類生存所必须遵守规则，祗有遵守這规则，才能遠离疾病。之于作者是谁，是另外话题，年代久遠，难以确证，但不影响其存在的价值。祗要人類存在，它代表的正确将永远不可能被颠覆！最终医界必然视其为灯塔，因为它遵循的是自然的法则！人類無法违悖自然，不仅医学，还包括所有，這就是它的伟大之处！不信你可以违背它，不生病就是怪事！
《黄帝内经》共有多少册？
《黄帝内经》简称《内经》，原书18卷。
其中9卷名《素问》；另外9卷无书名，汉晋时被称为《九卷》或《针经》，唐以后被称为《灵枢》，非一人一时之作，主要部分形成于战国至东汉时期。每部分各为81篇，共162篇.《素问》主要论述了自然界变化的规律、人与自然的关系等；《灵枢》的核心内容`为脏腑经络学说。《汉书·艺文志》记载医家经典十一家今仅存《黄帝内经》一家，原因待考。其中失传的包括黄帝外经。从《汉书·艺文志》记载的“七经”来看，当时与《黄帝内经》并存的，还有《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《白氏内经》、《白氏外经》和《旁篇》。黄帝内经，距离现在多少年了？什么时间写的这本书？
《黄帝内经》成书于大约2000年前的秦汉时期, 她的博大精深的科学阐述，不仅涉及医学，而且包罗天文学、地理学、哲学、人类学、社会学、军事学、数学、生态学等各项人类所获的科学成就。
令人颇感惊讶的是，中华先祖们在《内经》里的一些深奥精辟的阐述，虽然早在2000年前，却揭示了许多现代科学正试图证实的与将要证实的成就。中国古代最著名的大医家张仲景、华佗、孙思邈、李时珍等均深受《内经》思想的熏陶和影响，无不刻苦研读之， 深得其精要，而终成我国历史上的一代名医。《黄帝内经》包括《素问》81篇和《灵枢》81篇，各9卷。它分别从阴阳五行、天人相应、五运六气、脏腑经络、病机、诊法、治则、针灸等方面，结合当时哲学和自然科学的成就，作出了比较系统的理论概括和认识。迄今在诊治学上仍具有指导意义。